[聲明稿附件二]集會遊行法之爭議

集會遊行法從很久以前就有諸多爭議，且早就在立法院中被提出討論修改，但至今仍無
結果，於此次「海協會人員來台事件」中，我們可以看到包括靜坐學生驅離、抗議民眾的
權利，很多都與此法息息相關，且充滿爭議，因此我們在聲明稿中希望各大黨團匯集各界
意見，參考國外實行成效，將此法重新討論或修改。

任何人民都有權利去談修法。並不是只有法律人才能談修法。法律是人民意志的展現，但我們妄不可只憑片面之詞或部分資料就對此事下定論，因尊重專業全面性的角度。至於法律上的專業問題，或可參考其他社運團體的聲明跟理由。

不過集遊法有爭議卻是事實，的確是可以拿來討論，在此成大學生會支持並鼓勵任何人關於集遊法的討論

附下一些資料，希望各位同學不要盲目的為修法而修法，在您贊同修法或重新討論此法之
前，請先了解此法的內容與爭議。

集遊法條文內容
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=D0080058

大法官解釋－集會遊行法相關規定違憲？
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=445

2006-2007年 台灣集會遊行自由人權報告
http://blog.yam.com/right_of_assembly/article/14735747

集會遊行保障法--集盟修法版本
http://blog.yam.com/right_of_assembly/article/15270936

集會遊行法哪裡違憲！？
http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2473112.html


<節錄>
集會遊行法哪裡違憲！？

依據自由民主憲法的基本人權概念，威權時代制定沿用至今的集會遊行法已有諸多部分有
違憲之虞，其中至少包括：

一、「許可制」違反比例原則違憲：
　　集遊法第八條規定：「室外集合、遊行，應向主管機關申請許可」，此一許可制規定
已侵犯人民憲法第十四條保障之集會自由，且違反比例原則中「必要性」之要求。對集會
遊行採事前許可管制，並非一最小程度的限制，而可採自由報備、事後追懲制即可，故有
違憲法第二十三條比例原則之要求。

二、「行政刑罰」違反法律明確性要求違憲：
　　集遊法第二十九條規定，活動「首謀」經命令解散而不解散，最高可處「二年以下有
期徒刑」！如此將行政法規「刑罰化」的手段，其構成要件卻相當模糊，包括同法第二十
五條第三款規定：「利用第八條第一項各款集會、遊行，而有違反法令之行為者」，第四
款規定「有其他違反法令之行為者」，此等概括條款，既不明確又過於廣泛，即可使人民
無法預見而承受刑罰，已違反大法官四四五號解釋揭示之法律明確性原則要求。


三、「禁制區」違反比例原則違憲：
　　集遊法第六條規定「總統府、行政院」、「法院」、「國際機場、港口」、「重要軍
事設施」、「外國使館與代表機構」、「官邸」…等地區，不論集會遊行和平與否，一律
禁止，連申請許可之機會接無，不合比例原則之必要性與衡平性要求，完全剝奪人民像上
述機關和平集會訴求之權利。特別是「總統府、行政院」等作為民主政治中的擔負責任政
治的行政機關，其周圍卻不允許人民集會遊行向其表達意見，已違反了民主政治的基本原
則，不合我國憲法保障基本人權之要求，。
　　



學生會 權益部長
郭建霆