tag:blogger.com,1999:blog-7472085520281679783.post-82433384979249779472008-12-05T01:23:00.000+08:002008-12-05T01:23:00.000+08:002008-12-05T01:23:00.000+08:00片中正反意見發聲的機會並不均等(2:52 與7:00)<BR/>而野草莓的意見也未被完整播出 <BR/>(當天還採訪滿久的, 但並未要求論述其訴求)<BR/>持反方意見的同學卻有機會完整的長篇大論<BR/>二方在影片中可說是毫無對話 難見所謂"正反二方"的觀點<BR/><BR/>更甚者, 這位同學明顯對野草莓訴求內容不甚了解 <BR/>(比如說, 野草莓支持的是司改會版本, 而非朱鳯芝的集盟版)<BR/>(比如說, 妨礙交通自有交通管理條列可管,與集遊法無關)<BR/>(比如說, 許可制並沒有辦法管制噪音, 還是得靠噪音防治法, 仍然跟集遊法無關)<BR/>(比如說, 大多被集遊法起訴的都是弱勢團體、社運團體)<BR/>(比如說, 所謂的配合多數, 是否往往並沒有尊重少數 而造成了多數暴力?)<BR/><BR/>在學生會宣稱秉持中立立場的同時<BR/>這樣的影片是否與貴會的聲明背道而馳呢?<BR/>在這樣的影片在校內公開播送時<BR/>是否無意中成為中傷野草莓 甚至扭曲其訴求的幫兇呢?<BR/><BR/>雖然肯定學生會以實際的行動關心公共議題<BR/>但若要發佈新聞, 請一定要做足功課 以免造成反效果...<BR/>畢竟對於天天在光口前靜坐的野草莓學生而這<BR/>這樣子的錯誤訊息實在是無力抵禦<BR/>也無法及時對這些誤解作出解釋<BR/>學生會為展現中立而不便聲援可以理解<BR/>但希望也不要不小心變成曲解野草莓訴求的加害者...謝謝瑪西http://www.blogger.com/profile/05581217834777642460noreply@blogger.com